PixMe WeBLog

Ce se urmareste mai exact cu problemele de logica propuse candidatilor la interviurile in IT? Mai jos cateva definitii si concepte:

- Gandirea analitica (Analytical thinking)
- Inclinatia spre rezolvarea problemelor (Problem solving)

Si acum pe rand:
- Gandire analitica inseamna capacitatea de a separa la nivel abstract intregul in componentele sale si de a gasi / studia relatiile intre acestea (definitia de dictionar).
- Problem solving: enumeram – abordarea sistematica a rezolvarii problemei, problem finding, problem shaping. Urmarim daca se abandoneaza sau nu gasirea solutiei (automotivarea). Capacitatea de adaptare la conditiile problemei (outside the box thinking).
- Abordarea sistematica a rezolvarii problemei inseamna crearea si urmarirea unui plan, a unui sistem, care sa te duca la o concluzie. Urmarim: intelegerea problemei, gasirea unui plan, mentinerea motivarii. Clasificarea conceptelor si despartirea clara a acestora, gandirea clara, neincalcita, evaluarea solutiilor doar dupa gasirea acestora etc.
- Mai urmarim: capacitatea de adaptare la conditiile problemei (inteligenta), capacitatea de abstractizare / concretizare, metodologia de rezolvare a problemei si anume inclinatia spre engineering / reverse engineriing.

Trei probleme de logica prin care putem urmari cele de mai sus: De multe ori nu e necesara gasirea raspunsului corect, ci doar analizarea tipului de gandire. Scopul unui interviu este strict: Evaluarea!

Problema 1: Pietrele din Piatra Craiului.

Legenda spune ca la Poarta Basmelor, in Piatra Craiului era o grota in care salasluia un capcaun. Acesta cobora in sat si rapea fete tinere. Intr-o zi, cel mai voinic flacau din sat si-a propus sa omoare Capcaunul dar nu stia cum. Asa ca s-a dus la batranii satului sa afle cum poate fi omorat capcaunul. Acestia i-au spus ca singura lui sansa este sa il astepte in Pestera Mica, de langa grota, si sa arunce in capul capcaunului 4 pietre de acelasi fel, stiind ca in Piatra Craiului sunt 4 tipuri diferite de pietre. Voinicul s-a dus in pestera sa-si aleaga pietrele dar si-a dat seama ca nu le poate deosebi tipul din cauza intunericului. Asa ca s-a decis sa ia numarul minim de pietre astfel incat sa fie sigur ca sunt 4 de acelasi tip.

Cate pietre a luat voinicul din pestera?

Cei care au fost la Poarta Basmelor stiu ca sunt 13 pietre in fata pesterii surpate intre timp, dar e bine sa nu triseze.

Raspuns:

Cazul defavorabil este 3+3+3+3, deci 12 pietre nu sunt de ajuns. Astfel 13 este numarul minim. Problema este una de atentie, inclinare spre detalii. Asta se observa prin capacitatea candidatului de a analiza: 4 pietre, 4 tipuri de pietre, numarul minim de pietre pentru a ne asigura ca sunt 4 de acelasi fel. Capacitatea de a sistematiza, eventual prin incercari. Cineva incapabil sa creeze concepte “on the fly” va cere repetarea anumitor elemente ale problemei.

Problema 2: Cutiile cu mere si pere

Avem 3 cutii cu mere si pere. Una e cu mere, alta cu pere si alta combinata, mere si pere. Cutiile sunt etichetate gresit. Problema cere sa etichetam corect cutiile dintr-o singura extragere.

Pe cazul asta analiza nu se aplica deoarece conceptele si relatiile dintre ele sunt definite clar de la inceput. Sistematizare inseamna de exemplu a incerca sa extragi un fruct din fiecare cutie si a observa ce se intampla. Repetarea problemei prin extrageri diferite.

Sa presupunem ca extragem un fruct din cutia etichetata cu mere. Avem doua cazuri:
- Extragem mar. Acea cutie va fi Mixta, deoarece e etichetata gresit “mere”, deci mere nu pot fi. De aici rezulta ca in cutia etichetata “Pere” vor fi “Mere”, deoarece pere nu pot fi, fiind etichetata gresit, iar cu Mixt deja am etichetat o cutie. In cutia etichetata Mixt vor fi pere, ce-a ramas.
- Extragem para. Avem inca doua cazuri: cutia contine pere sau e mixta. Blocajul e deja evident pentru ca putem eticheta cutia din care am extras cu doua etichete diferite.

Unul muncitor, cu mai putina intuitie, ar dezvolta problema si mai mult pe cazuri, numai pentru a ajunge la concluzia clara, aceea ca nu se poate face o etichetare corecta.

Unul ne-automotivat, ajuns in punctul asta, ar spune: OK, ma mai gandesc… nu stiu cum as putea face. Unul automotivat ar zice: “Ce plm fac gresit frate? Ia sa vad mai in colo”.

Unul sistematic, automotivat, s-ar intoarce la inceputul rezolvarii. Si ar zice, “OK, am inceput cu mere, intuiesc faptul ca si cu pere as ajunge la acelasi rezultat, hai sa incerc cu extragere din cutia etichetata Mixt”.

Unul foarte intuitiv, inteligent, ori sistematic, aplecat spre detalii ar clasifica inca de la inceput cutiile: Cutii uni-fruct si cutii bi-fruct. Ar face legatura intre faptul ca exista o singura extragere si o singura cutie in una din categorii (Mixt), si ar incepe cu extragere din aceasta. Aici ramane ca intervievatorul sa stabileasca daca a fost vorba de intuitie, nimereala sau analiza sistematica.

Problema se rezolva extragand un fruct din cutia etichetata Mixt:
- Mixt nu poate fi, daca e mar o etichetam cu “Mere”. Cutia etichetata gresit “Pere” nu poate avea pere si nici mere deoarece am etichetat deja o cutie cu “Mere”. Deci va fi mixta. Cea etichetata gresit cu “Mere” va avea, evident, pere. Si aici se poate observa intuitia in cazul in care a doua eticheta n-ar fi pusa pe cutia etichetata gresit “Pere” ci incercarea, mai dificila, de a eticheta cealalta cutie.
- Analog daca din cutia etichetata Mixt am extrage o para.

Problema 3: Cirese cu balanta

Avem 14 kilograme de cirese, o balanta, si o greutate de 2 kilograme. Cum obtinem 5 kilograme de cirese intr-o galeata din maxim 2 cantariri? Dar 3 kilograme?

N-o sa mai explic metodologia de evaluare a gandirii analitice / sistematice, a capacitatii de conceptualizare, abstractizare, concretizare ori a intuitiei. Se intelege de mai sus.

Rezolvare: se imparte cantitatea de cirese in doua obtinand 7 kilograme intr-o galeata si 7 in cealalta. se extrag 2 kilograme dintr-o galeata de 7 kilograme echilibrand cu greutatea de 2 kilograme pe care o avem, obtinand astfel 5 kilograme de cirese in acea galeata.

Partea a doua a problemei este una in care gandirea analitica ori sistematica nu prea te ajuta. Poti observa in continuare automotivarea, conceptualizarea etc. atunci cand candidatul incearca sa gaseasca orice solutie posibila de exemplu, scotand 2 kilograme din 14 apoi impartind la 2 si tot asa.

Aceasta parte a problemei este una care testeaza mai mult: “out of the box thinking”-ul. Exista un moment in care trebuie sa te opresti si sa zici STOP! Nu pot scoate 3 din 14 facand una dintre cele 2 operatii: scadere cu 2 ori impartire la 2, de maxim 2 ori. Trebuie sa fie altceva, ce nu se specifica explicit in problema ci trebuie dedus.

Se pune greutatea de 2 kilograme pe unul din talere. Se pun toate ciresele pe ambele talere astfel incat balanta sa fie echilibrata. Vom obtine 8 kilograme de cirese pe un taler si greutatea de 2 kilograme pe un taler plus alte 6 kilograme de cirese. Cantitatea de 6 kilograme de cirese se imparte la 2 obtinand 3 kilograme din doua cantariri.

Cam asta e tipul de probleme de “thinking”, inteligenta, logica etc. pe care vi le propun. Trebuie totusi avut in vedere ca la un interviu, al carui scop este exclusiv evaluarea, de multe ori nu conteaza complexitatea problemelor ci modul de lucru al candidatului.

Voi reveni cu mai multe probleme de conceputalizare, abstractizare, extindere a gandirii etc., in care se testeaza skilluri putin diferite.

… dar ce se intampla dupa, in afara clubului e mai interesant, zic eu. OMG!

Totusi, ce-i mai jos n-a ramas doar in club.

Si acum testul… credeti ca oamenii astia vedeau ceva la orele alea?

Mersi, imi pare rau!…

La Multi Ani fericiti, va iubesc pe toti desi n-am baut (prea mult, inca ). Sa fiti sanatosi si sa gasiti lucrurile pe care le cautati in calatoriile voastre. Dumnezeu sa ne aiba in paza pe toti!

Dar pana atunci… LA MULTI ANI 2012!!!… un an cu bucurii si fara… altceva. Sa-l incepem cum se cuvine, adica elucubrand sub artificii cu multa gratie

Suna foarte bine cand am citit despre film… nota mare de tot pe IMDB iar subiectul era in legatura cu Mixed Martial Arts, adica ceva ce ma intereseaza in ultima vreme.

Totusi “Warrior” e un film in care poti gasi toate “bad practice”-urile din MMA, adica tot ce nu trebuie sa faci ca sa n-o “iei in bena”. Lupta in sine e cenzurata in mod curios. Mie unuia MMA-ul nu imi pare un sport atat de violent incat sa trebuiasca cenzurat. E ca si cum te-ai uita la un film care a fost filmat ca fiind porno dar editat si difuzat ca film erotic.

Una peste alta, desi d’ala cu bataie, Warrior e mai degraba un film pentru femei, atat cat sunt ele interesate de dinamica relatiilor masculine. Intriga e una puternica si emotionala, lupta e taiata iar actorii… ar fi putut sa invete si ei un procedeu doua… macar atat. Nu zic mai mult.

Este un film neconvingator, nerealist (incurca toate conceptele)… totusi il recomand femeilor mai degraba, dar si baietilor care au putin timp de pierdut.

“Tap Tommy! It’s okay! I love youuu….. ” … ah si mai era un I’m sorry p-acolo. Normal

Mi-au trebuit vreo 13 ani sa vad filmul asta… am fost nevoit sa ma conformez pentru ca ma innebuniserati toti. Dar face toti banii

Este exact ce trebuie sa fie, n-am a comenta nimic in ce priveste eventualele parti negative asa cum am facut-o la toate filmele recenzate pe blog. Asa ca o as sar direct la concluzie.

Convingator, realist, tulburator, plin de semnificatii, original si concludent. Este unul dintre filmele mari.