PixMe WeBLog

Am vazut multe lucruri ciudate la viata mea dar masina de deszapezire inzapezita nu. N-am putut sa plec la munca de dimineata, nu din cauza furtunii de zapada care s-a abatut asupra Bucurestilor, nu din cauza vreunui ratacit fara cauciucuri de iarna ci… ghici ce? Doreii veniti sa “dea cu plugu” au blocat tot cartierul incepand cu ora 7:30 dimineata si pana pe la ora pranzului.

Cand am facut poza asta vecinii pusesera deja mana pe lopeti si facusera partie in jurul lui nea’ deszapezitorul, care statea linistit la volan savurand o tigara si probabil facand misto in sinea lui de aia care ii scot deszapezitoru’ din zapada.

La mai mare:

Vom deschide aici o lista, sau de ce nu un top, cu filmele pe care trebuie in mod imperativ sa le vada orice “cineast” amator. Mai specificam faptul ca recomandam doar filme mari, lista e deschisa unor noi propuneri, iar prin film mare intelegem unul care iti ramane in cap, are capacitatea de a-ti schimba perceptii ori cel putin a te pune in situatia sa-ti pui intrebari. Un film mare e in general citat, ori adus in discutii aleatoare pe care le purtam in diferite contexte.

- Fight Club: contrapune doua parti diferite din OM, cea animalica si cea sociala. Filmul e unul total, realizare, scenografie… genialitate. Vizionare obligatorie pentru toata lumea
- The Others: e un film de idee cu realizare deosebita. Are capacitatea de a baga groaza in privitori ori de-ai face sa auda zgomote noaptea prin casa. Ramane totusi ideea care-l ridica mult peste statutul unui simplu film de groaza.
- The Elephant Man: Un film groaznic fara sa fie de groaza, cu situatii dramatice in care ne regasim. Un film atat de urat incat devine sublim, cu realizare geniala si actori pe masura. Este un film a carui vizionare e obligatorie.
- Apocalypto: Nu este un film bine cotat, am remarcat totusi la el componenta istorica, genialitatea realizarii (cu actori amatori intr-o limba ciudata), si capacitatea creatorilor de a transmite sentimente fara dialog.
- Matrix 1: E un film dupa care pui mainile pe pereti sa vezi daca sunt reali, si nu mai esti sigur(a) de asta nici dupa ce-i pipai. Combina foarte multe concepte deja existente intr-o idee unitara originala. Obligatoriu de vazut!
- The Sixth Sense: Un film care nu este prea bine cotat, dar merita vazut pentru idee si pentru rolul de exceptie, dupa parerea mea, facut de Bruce Willis.

Alte filme interesante:
- Memento (primul)
- Dogville
- Melancholia
- Portretul Luptatorului la Tinerete, Autobiografia lui Nicolae Ceausescu, Medalia de Onoare, Amintiri din Epoca de Aur si bineinteles Patru Luni Trei Saptamani si Doua Zile, toate romanesti, toate de exceptie.
- Taxi Driver
- Planet of the Apes
- Star Wars
- Blade Runner
- O sa radeti: Ghost Rider, primul mi-a placut mult
- Inception
- 300 – asta era un film mare, pacat ca-l strica anumite aspecte…

Raspunsul este: Cainii Vagabonzi. Sa vedem faptele:

“Legea privind eutanasierea câinilor fără stăpân a fost declarată neconstituţională, în această dimineaţă (n.r. 11.ian.2012). Judecătorii Curţii Constituţionale au decis că legea referitoare la câinii comunitari, care prevedea că eutanasierea maidanezilor se va putea face după ce autorităţile locale vor consulta populaţia, contravine legii fundamentale.” – informeaza gandul.info

Motivarea CCR este una tehnica, anume aceea ca leguiitorul n-ar trebui sa lase la latitudinea autoritatilor locale posibilitatea de a alege una dintre variante: sterilizare punere in captivitate, sterilizare plus eliberare sau eutanasiere in urma unui referendum sau sondaj. Pana aici putem spune ca, nefiind specialisti, trebuie trebuie sa luam ca atare ce spune Curtea… poate ca prin Constitutie chiar scrie ca solutiile trebuie prioritizate si nu lasate la indemana unor autoritati, probabil pentru a pastra o aplicare unitara a legii pe intregul teritoriu al Romaniei.

Mai in colo insa motivarea e halucinanta: Curtea spune ca metoda eutanasierii trebuie sa fie ultima posibila iar autoritatile care o aplica inaintea altor metode trebuie sa raspunda civil sau chiar penal intr-o masura prevazuta si impusa de lege. Unde dracu’ au citit astea prin Constitutie habar n-am.

Ce stiu insa este ca:

“Un copil de sase ani din localitatea timiseana Checea a ajuns, vineri (n.r. 20 ianuarie 2012) , la Spitalul de Copii din Timisoara in stare grava dupa ce a fost muscat de o haita de caini” – informeaza Hotnews.Ro citand Mediafax. “Potrivit reprezentantilor institutiei medicale, starea micutului este grava si el va fi supus unei interventii chirurgicale. Baietelul are muscaturi pe tot corpul.”

Nu stiu daca legea ar fi intrat in vigoare inainte ca acest copil sa fie supus la chinurile groaznice prin care trece, dar cred ca CCR ar fi putut incerca. Fie doar si pentru un copil de 6 ani, dintr-o comuna pierduta in Timis.

O dezinformare cu scopuri ascunse a televiziunilor romanesti din ultima vreme spune ca PDL este responsabil pentru “dezastrul” politicii romanesti din ultimii 22 de ani. Sa ne amintim cine a fost la conducerea tarii in aceasta perioada:

- Din 1990 pana in 1996: FSN, FDSN etc. mai pe scurt regimul Iliescu
- 1996 – 2000: CDR. Membrii importanti: PDL, PNL, PNTCD
- 2000 -2004: PSD
- 2004 – 2005: PDL + PNL + UDMR + PC
- 2005 – 2006: PDL + PNL + UDMR
- 2006 – 2008: PNL cu sustinere parlamentara PSD
- 2008 – 2009: PDL + PSD + UDMR
- 2009 – 2012: PDL + UNPR + UDMR

Insumat PDL a fost pe la conducere sub 10 ani iar in pozitia de “vioara intai” nu mai mult de 3 ani.
PSD, cu toate denumirile pe care le-a avut de-a lungul timpului are la conducerea tarii cel putin 13 ani din care 10 guvernand aproape singur.
PNL a condus Romania cel putin 4 ani, si in coalitii vreo 8.

Ion Iliescu a fost ales de 3 ori, impotriva constitutiei care spune ca este voie doar de 2 ori, fiind Presedintele Romaniei 10 ani. Traian Basescu indeplineste functia de Presedinte de 7 ani. Emil Constantinescu a fost Presedinte 4 ani.

In Romania cultura dialogului civilizat lipseste cu desavarsire. Cauzele fiind probabil unele istorice, comunistii promovand ideea executiei fara intrebari, romanii ajung in dese randuri sa nu asculte opiniile divergente si sa treaca direct la atacuri la persoana. Dar aceasta este doar prima regula a dialogului civilizat:

1. Ataca idei, nu ataca persoane!

Oamenii cu puncte de vedere slabe argumentativ recurg la atacuri la persoana in lipsa posibilitati de a-si motiva pozitia. Este un semn de multa necivilizatie, orizonturi reduse si nu aduce un progres, nu imbunatateste ideea care ar putea reiesi in urma dialogului.

Este asadar permis sa te afirmi in felul urmator:
- Argumentul tau este gresit pentru ca … urmand argumentatia ta
… dar nu este permisa urmatoarea afirmatie:
- Esti un prost, toata viata ta ai facut numai greseli si acum ne dai lectii… ori alte exprimari asemanatoare, violente verbal, cu referire directa la persoana si nu la ideea exprimata de aceasta.

2. Dialogul nu este o suma de monologuri!

Atunci cand doua persoane decid sa poarte un dialog trebuie sa plece de la premisa ca este posibil sa nu aiba dreptate, sa nu cunoasca toate elementele, sa aiba interpretari gresite ori sa nu detina complet adevarul. Asadar este nevoie sa-si asculte interlocutorul, sa combata acolo unde are argumente ca acesta ar gresi, sa aduca in discutie elemente noi, pe care le cunoaste in amanunt, sa nu aduca detalii care nu au legatura cu ideea etc. Nu intrerupe, asculta ideea interlocutorului pana la capat dupa care spune-ti punctul de vedere.

Scopul dialogului este acela de a produce idei noi in urma dezbaterii a cel putin doua puncte de vedere diferite asupra aceleiasi probleme. Asadar transformarea lui intr-o suma de doua monologuri este contraproductiva.

3. Nu eticheta persoane, nu aduce in discutie clisee ori preconceptii!

Aceasta regula rezulta din primele doua. Intr-un dialog civilizat singurul lucru care conteaza este ideea care ar putea sa reiasa in urma acestuia. Trecutul unei persoane, scoala de gandire din care face parte, crezul public general ori alte prejudecati, nu restrictioneaza in nici un fel dreptul interlocutorului la un punct de vedere. Gresita sau nu, bazata pe experiente irelevante sau nu, opinia interlocutorului reprezinta oricum un punct de vedere posibil asupra problemei dezbatute. Si pentru a produce o viziune noua, mai corecta ori mai completa, diferita de a ta, ai nevoie de un punct de vedere diferit, oricare ar fi acesta.

Etichetarea persoanelor, folosirea cliseelor, a sabloanelor, a preconceptiilor (sociale), inflexibilitatea, incapacitatea de a te adapta la conditiile diferitelor puncte de vedere, incapacitatea de a argumenta, incapacitatea de a accepta, de a abstractiza ori concretiza, sunt semne de slabiciune a logicii interlocutorilor.

4. Respecta, fii civilizat!

Intr-un dialog normal, purtat pe baza de idei si argumente, participantii trebuie sa aiba un limbaj respectuos, fara sa incalce regulile generale ale civilizatiei, in sensul larg dat de societate. Respectarea primelor reguli nu este de ajuns daca argumentatia ti-o faci folosind limbaj vulgar, agresiv ori lipsit de respect. O astfel de abordare risca sa abata atentia participantilor la dialog de la problema dezbatuta.

In cele mai grave cazuri de incalcare grosolana a regulilor dialogului, din necunostinta ori ignoranta, se ajunge la amenintari ori la violenta verbala, psihica ori fizica. Asemenea comportamente sunt evident reprobabile, si nu au de-a face cu civilizatia, cultura in general si cultura dialogului in special ori cu intelectualitatea.

5. Nu-ti pune propria persoana in discutie

Asa cum atacurile la persoana cu care dialoghezi sunt gresite, aducerea propriei persoane in discutie este neplacuta. Poti argumenta prin experiente concrete pe care le-ai avut si care au o legatura stransa cu subiectul, dar aceasta este de evitat atata timp cat exista si alte cai prin care iti poti contura clar pozitia. In general aducerea in discutie a propriei persoane nu ajuta la obtinerea unei idei articulate, corecte si complete.

In Romania, din pacate, cultura dialogului civilizat lipseste asa cum reiese judecand cel putin pe baza a ceea ce gasim in media. Nu sunt rare emisiunile tv in care invitatii, persoane publice, se ataca la persoana, se catalogheaza, isi vorbesc nerespectuos ori aduc in discutie elemente marginale. In viitorul cat mai apropiat insa, va trebui sa invatam civilizatia, cultura dialogului, in general moralitatea si respectul, inclusiv in discursul public. Asta daca vrem sa accedem in clubul natiunilor cu un grad inalt de civilizatie…